Entrevista con Frank Gaudichaud
Por Jean Baptiste Thomas y Julien Anchaing
Traducción de Héctor A. Rivera
Franck Gaudichaud es especialista de Chile contemporáneo, presidente de la asociación France Amerique Latine y miembro del consejo editorial de Contretemps . Es politólogo y enseña historia latinoamericana en la Universidad de Toulouse Jean Jaurès, Francia (1). Aquí desarrolla varias hipótesis sobre Chile y el desarrollo de la movilización actual que ha estado en curso desde mediados de octubre.
Révolution Permanente: Según los principales analistas y economistas, Chile fue una isla de estabilidad y prosperidad en América Latina. En vista de las movilizaciones actuales, ¿cómo explican una explosión de ira tan generalizada?
FG: Podemos decir que, en efecto, las clases dominantes chilenas realmente vendieron la imagen de un “Jaguar chileno” como un modelo indiscutible de crecimiento económico para América Latina. El presidente Sebastián Piñera incluso habló de un “oasis de estabilidad” en América Latina. Menos de una semana después de estos comentarios, fuimos testigos del comienzo de una movilización sin precedentes y luego el presidente declaró en televisión que: “el país está en guerra”. En realidad, detrás de este escaparate de Chile “moderno” y neoliberal encontramos algunas de las desigualdades sociales más profundas del mundo y especialmente en América Latina. La violencia del capitalismo aplicada desde 1973 con la dictadura y después de 1975 con el “giro neoliberal” provocado por los Chicago Boys, continuó después de la década de 1990 bajo los diversos gobiernos democráticos.
Por lo tanto, este modelo de capitalismo neoliberal, a veces llamado “avanzado”, es un modelo extremo. Hubo una privatización generalizada en todos los campos y esferas sociales (educación, salud, pensiones, transporte, etc.). Y aunque la pobreza se ha reducido a la mitad desde la década de 1990, las desigualdades sociales han seguido creciendo. Esto significa que, en la actualidad, la economía del país está dominada por siete grandes familias de la burguesía chilena, mientras que la mitad de todos los trabajadores ganan menos de $ 530 USD por mes (mientras que el precio de un boleto de metro de ida en Santiago es de $ 1.10 USD). La “democracia del consenso” nacida en 1990 legitimó este “modelo” y las élites acordaron mantener (con algunas reformas) la Constitución ilegítima elaborada en 1980, en medio de la dictadura.
RP: Sin lugar a dudas, una de las características distintivas del proceso chileno actual es la movilización del movimiento obrero que la dictadura quería aplastar y que los gobiernos después de 1989 han intentado romper. ¿Estamos presenciando una auténtica renovación del movimiento obrero?
FG: La explosión social actual está vinculada a una acumulación de experiencias colectivas anteriores, como grandes movilizaciones de trabajadores desde 2006-07, y también protestas de estudiantes de secundaria y universitarios. Recordemos la “revolución estudiantil” de 2011. También hubo una multiplicación de las luchas eco-territoriales en torno a las llamadas “zonas de sacrificio” en Chile, zonas de actividad extractiva masiva y destrucción ecológica y ambiental grave. También debemos mencionar las importantes movilizaciones en torno al sistema de pensiones que está completamente privatizado y en manos de los fondos de pensiones (esta privatización fue provocada por el hermano del actual presidente durante la dictadura …). Entre la clase trabajadora, los sectores sindicales más combativos son los trabajadores portuarios, los mineros y los camioneros,
Una de las características distintivas del movimiento actual es que no fue provocado por el movimiento tradicional de los trabajadores. Lo que surge rápidamente son las luchas de los jóvenes, los jóvenes desempleados, los estudiantes de secundaria y los estudiantes de secundaria que comienzan a saltar los torniquetes del metro de Santiago y que pidieron evasión colectiva masiva de tarifas. Con la represión, la militarización del espacio público y la proclamación del estado de emergencia y el toque de queda, fuimos testigos de la expansión de espacios sociales movilizados que rechazan la represión y, de manera similar, la expansión de amplias demandas críticas al neoliberalismo. Es entonces cuando algunos sectores del movimiento obrero comienzan a entrar en escena, y en particular los de los sindicatos estratégicos y más politizados. Particularmente notable es el papel clave desempeñado por los trabajadores portuarios de la “Unión Portuaria”, quien convocó una huelga a partir del lunes 21 de octubre, mientras que la gran federación sindical, la Central Única de los Trabajadores (CUT), por su parte, quedó paralizada en gran medida. La CUT es un sindicato ampliamente burocratizado en manos de los partidos políticos que han gobernado durante las últimas tres décadas, el Partido Socialista, los Demócratas Cristianos y ahora también el Partido Comunista. Sin embargo, los sindicatos y la CUT eventualmente participaron, aunque algunos en el liderazgo y otras organizaciones estaban llegando a los descansos. Es interesante observar el papel de los estibadores y mineros, especialmente los de la gran mina “la Escondida”, que convocó a movilizaciones y huelgas. Finalmente, la aparición en el escenario de una amplia iniciativa unificadora, la “Unidad Social”, que incluye el CUT, el movimiento “No + AFP” contra los fondos de pensiones, así como la Coordinación feminista del 8 de marzo, los sectores de la ecología política y varias docenas de organizaciones sociales y sindicales, fueron un notable paso adelante, bajo la presión de las movilizaciones. Por lo tanto, es un espacio mucho más amplio que el sindicalismo solo, aunque en los llamamientos a una huelga nacional los sindicatos han desempeñado un papel importante en cambiar el equilibrio de poder y hacer retroceder al Presidente, particularmente en lo que respecta al estado de emergencia.
Sin embargo, el movimiento sindical chileno sigue siendo débil y fragmentado como resultado de la aplastante derrota de la dictadura de Pinochet entre 1973 y 1989. Pero también es el resultado de los gobiernos civiles de la Concertación (1990-2010 en particular), que hicieron nada para cambiar esta situación; al contrario, hicieron todo lo posible para mantener la actividad sindical directamente aliada con los gobiernos y que de otra manera fue reprimida y fragmentada. Hoy, por lo tanto, el desafío es reconstruir colectivos sindicales combativos que puedan cambiar el peso de algunas de las direcciones sindicales más tradicionales. Vemos que en esta etapa la organización de “la Unidad Social” es mucho más amplia que la CUT sola.
RP: En las manifestaciones y huelgas, uno de los lemas más repetidos sigue siendo “¡Fuera Piñera!”, Que pide al Presidente que renuncie de inmediato. Sin embargo, la izquierda radical, el Partido Comunista de Chile y el Frente Amplio, que tienen, como usted dice, un peso importante en el movimiento sindical y el movimiento social, se han negado a aceptar esta demanda en favor de una “acusación” de Piñera o algunos de sus ex ministros o en favor de un referéndum. ¿Cómo explicas una decisión tan política?
FG: Hay una fuerte demanda entre las personas movilizadas en torno a la partida de Piñera, la demanda “Fuera Piñera!”, En mi opinión, es totalmente legítima cuando hablamos de 20 personas muertas, cientos de heridos (incluidos algunos muy graves), miles de detenidos, docenas de abusos sexuales y torturas en comisarías de policía, desaparecidos, etc. Las reformas sociales anunciadas por el Gobierno de ninguna manera son aceptadas en las calles porque consisten, una vez más, en subsidios estatales para el salario mínimo, la pensión privatizada. sistema y finalmente el sector privado … Por lo tanto, no propone ninguna desviación del Estado subsidiario neoliberal. Tampoco se considera el cambio de gabinete como una medida de cambio real. Por otro lado, la reacción de la oposición política parlamentaria ha sido más que tímida, si no desastrosa. Algunos en la oposición incluso han pedido represión, como es el caso del ex ministro socialista y ex líder de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza. Por parte del PC hubo una reacción diferente. Con su larga experiencia política, los comunistas rápidamente entendieron la trampa representada por las negociaciones con Piñera, por lo que llamaron a boicotear esas reuniones de negociación. En cuanto al Frente Amplio, vemos hasta qué punto está dividido por tendencias contradictorias y la fragilidad de su proyecto, en esta etapa, porque hay un sector importante, llamado “Revolución Democrática”, que quería ir a negociar con el Presidente. en La Moneda en medio del estado de emergencia y con represión en las calles! En el final, el Frente Amplio no fue a negociar y, en cambio, denunció estas maniobras. Pero podemos ver las dificultades del Frente Amplio para posicionarse en una coyuntura de movilizaciones excepcionales, cuando creo que este debería haber sido un momento clave para que la izquierda empuje hacia una ruptura con el modelo capitalista neoliberal, para pedir de inmediato una Asamblea Constituyente, y para pedir al gobierno que renuncie. Pero el Frente Amplio estaba muy confundido, con sectores marcados por la lógica parlamentaria de “negociación” en completa disonancia con lo que está sucediendo en el país, aunque debe notarse que el sector izquierdo de la FA, la Convergencia Social, ha sido más claro en eso. sentido y también movilizado desde el principio. Pero podemos ver las dificultades del Frente Amplio para posicionarse en una coyuntura de movilizaciones excepcionales, cuando creo que este debería haber sido un momento clave para que la izquierda empuje hacia una ruptura con el modelo capitalista neoliberal, para pedir de inmediato una Asamblea Constituyente, y para pedir al gobierno que renuncie. Pero el Frente Amplio estaba muy confundido, con sectores marcados por la lógica parlamentaria de “negociación” en completa disonancia con lo que está sucediendo en el país, aunque debe notarse que el sector izquierdo de la FA, la Convergencia Social, ha sido más claro en eso. sentido y también movilizado desde el principio. Pero podemos ver las dificultades del Frente Amplio para posicionarse en una coyuntura de movilizaciones excepcionales, cuando creo que este debería haber sido un momento clave para que la izquierda empuje hacia una ruptura con el modelo capitalista neoliberal, para pedir de inmediato una Asamblea Constituyente, y para pedir al gobierno que renuncie. Pero el Frente Amplio estaba muy confundido, con sectores marcados por la lógica parlamentaria de “negociación” en completa disonancia con lo que está sucediendo en el país, aunque debe notarse que el sector izquierdo de la FA, la Convergencia Social, ha sido más claro en eso. sentido y también movilizado desde el principio. llamar de inmediato a una Asamblea Constituyente y pedir al gobierno que renuncie. Pero el Frente Amplio estaba muy confundido, con sectores marcados por la lógica parlamentaria de “negociación” en completa disonancia con lo que está sucediendo en el país, aunque debe notarse que el sector izquierdo de la FA, la Convergencia Social, ha sido más claro en eso. sentido y también movilizado desde el principio. llamar de inmediato a una Asamblea Constituyente y pedir al gobierno que renuncie. Pero el Frente Amplio estaba muy confundido, con sectores marcados por la lógica parlamentaria de “negociación” en completa disonancia con lo que está sucediendo en el país, aunque debe notarse que el sector izquierdo de la FA, la Convergencia Social, ha sido más claro en eso. sentido y también movilizado desde el principio.
Por lo tanto, hay llamados a la “acusación” contra Piñera (con pocas posibilidades de aprobación a nivel del Senado). Algunos también piensan que sería posible negociar acuerdos mínimos con el nuevo Gabinete. Pero lo que está creciendo dentro del movimiento, en términos de lo que podría llamarse una “demanda transitoria” de unidad, es sobre todo el llamado a una Asamblea Constituyente Libre, Soberana y Popular constituida “desde abajo”, que sea representativa y proporcional, y verdaderamente democrático, a diferencia de todas las constituciones chilenas, no solo de Pinochet. Este proceso permitiría poner todo sobre la mesa y luego ser aprobado por un referéndum como una especie de “refundación” del modelo social y político chileno. Las fuerzas de izquierda anticapitalistas deberían tener un papel que desempeñar a este respecto. Excepto si se trata de un intento del Parlamento de reabsorber y canalizar las movilizaciones hacia una nueva reforma constitucional (como ya proponen el PS y los sectores de la derecha). Pero, por el contrario, la izquierda radical debería involucrarse para aumentar la autoorganización y la politización en un proceso en el que la Asamblea Constituyente y Popular no sería más que uno de los elementos de un proceso abierto de democratización que tendría que cuestionarse y oponerse a los privilegios exorbitantes de la burguesía chilena.
RP: Los elementos de autoorganización que aparecen en los centros de trabajo y a nivel regional, en Concepción, por ejemplo con la Asamblea Provincial o en Antofagasta con el “Comité de Emergencia”, le dan un aire de “70” a la movilización actual. ¿El imaginario de los Comandos comunales o los Cordones industriales , el ala activa del proceso revolucionario 1970-1973, continúa persiguiendo a Chile?
FG: En términos de los elementos de autoorganización, han sido muy poderosos en este movimiento, en el sentido de que es un movimiento “espontáneo” que se propagó a través de las redes sociales, a través de Facebook, horizontalmente y fuera de los canales institucionales tradicionales (unión, social o político). Vemos, una vez más, que existe una gran experiencia acumulada proveniente de los movimientos anteriores, de los conflictos laborales de 2006-07, de los de los estudiantes de 2011, de la experiencia de grupos como el ACES (Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios) o de los movimientos feministas y sindicales, con la organización de múltiples “ayuntamientos” y asambleas territoriales y populares. Estas son fuerzas sociales potenciales del movimiento, pero son difíciles de evaluar el alcance de estas asambleas a nivel nacional. Todavía están dispersos y desiguales dependiendo de cada lugar, mientras que los niveles de represión estatal siguen siendo escandalosos. De alguna manera, la memoria colectiva del “poder popular” y los cordones industriales de 1970-73 permanece, aunque no siempre directamente. Por supuesto, estamos muy lejos de los niveles de politización y movilización de la década de 1970 que caracterizaron a la clase trabajadora chilena con la experiencia de la Unidad Popular, una clase trabajadora que incluso comenzó a superar los límites propuestos por Salvador Allende.
Hoy, estamos al comienzo del fin del neoliberalismo frente al gobierno de Piñera, pero también potencialmente “re-institucional” en el sentido de que Chile está hablando una vez más, en una escala masiva, de una perspectiva post-neoliberal y democrática eso buscaría superar, finalmente, el legado de Pinochet y los 30 años de una “democracia negociada”. Este ya es uno de los logros formidables de estos días de rebelión en octubre de 2019, aunque por el momento no abren perspectivas anticapitalistas. Es necesario comprender que el “modelo” chileno sigue siendo uno de los más arraigados y “anclados” en América Latina, a pesar de todos los fuertes choques que lo atraviesan.
Notas:
1) Las publicaciones recientes de Franck Gaudichaud incluyen Chile 1970-1973. Mil días que estremecieron al mundo , LOM Ediciones (2016), un trabajo importante sobre la Unidad Popular de Chile en los años 70 y Los gobiernos progresistas latinoamericanos del siglo XXI, Ensayos de interpretación histórica , UNAM (2019) en colaboración con Jefferey Webber y Massimo Modonesi.
Fuente original: https://www.revolutionpermanente.fr/Gaudichaud-On-est-dans-une-phase-destituante-contre-le-neoliberalisme-et-Pinera